广东：省人大代表设下的借钱迷局

2011-09-16 14:21:45 编辑：郭岐川 来源：南方法制网 浏览次数：0 网友评论 0 条

一个精心布局的借款，让廖伍一路飙歌，经营着自己所谓建学校、献爱心的社会好形象，同乡好友的刘开立历经八年的追款之路并未阻碍她踏上省人大代表之路。因廖伍“金蝉脱壳”使刘开立的追款希望更是遥遥无期。到底是法院的有意袒护还是廖伍骗局的高明呢?使刘开立百口难辩。

质疑：刘开立200万元现金借款被廖伍诈骗去了，但刘开立的470万元的工程款是否又被廖伍骗走?

廖伍，广东省惠来县人，现为东莞市长安镇沙头培英学校的法定代表人。早在2000年，廖伍在东莞长安认识了化州市男子杨泽荣，随后杨泽荣与廖伍便结了婚。婚后不久，廖伍知道丈夫杨泽荣与刘开立都是来自广东省化州市人，属好朋友，且丈夫杨泽荣是刘开立的司机。趁此机会，廖伍蓄意设下骗局，以筹办“长安培英学校”的资金紧张为借口，蓄意向刘开立借款。

廖伍当时即找到刘开立，对刘开立说：“办长安培英学校资金运作紧张，叫刘开立帮忙借款。她说按银行15厘的利息计算给刘开立。”刘开立看在跟廖伍丈夫杨泽荣是同乡好友份上，所以刘开立就借了441.4万元给她。

2002年8月1日，廖伍向刘开立借了441.4万元。早就布下骗局的廖伍对刘开立说，该款分两期来还。第一期先还一半230万元，过半年再还211.4万。站在同乡好友的立场上，刘开立没多想就按照廖伍说的照办，廖伍当场立下两张现金《欠据》，一张230万元，一张211.4万元给刘开立，共441.4万元。

刘开立说：“一开始她还第一期的钱时，是分三次还的，一次为150万、第二次为50万、都是从银行转账的，这两次我都开了收据给她，第三次用 现金归还30万的时候，三次刚好230万元，于是廖伍就叫我把第一期借款230万元《欠据》还回给她，当时，刘开立叫廖伍还回150万元和50万元的两张收据时，廖伍说“忘记带来了，明天拿回给你。”就这样，廖伍一天又一天的拖，不肯还回上述两份《收据》。转眼就到了还第二期借款还钱的时候了，也就是那211.4万借款，但廖伍迟迟都没有动静。刘开立：“211.4万借款到期了，我就开始追她还钱，她就冲我发火，说钱已经还给你了，我说没可能，211.4万元的欠据还在我这，怎么还钱给我了呢?”

廖伍的蛮不讲理让刘开立也十分无奈，他只好拿着这张211.4万的欠据到法院起诉廖伍，要求还钱，原本以为这场官司十拿九稳的刘开立万万没有想到，对方一招金蝉脱壳之术让他顿时傻眼。借款案开庭时，廖伍向法院出示了两张《收据》，一份150万元，一份50万元;一共是200万的收据，声称已经还了200万给刘开立，现在只差11.4万元没还。

刘开立：“后来我才明白，她是把之前第一期230万借款我写给她一张150万和一张50万的两张收据来替代这一笔211.4万元借款的”。因为，刘开立已把230万元的《欠据》给廖伍，而廖伍不还回150万元和50万元的两张《收据》给刘开立。所以有事实无证据的刘开立没法提供更有力的证据，且廖伍在借款案庭审中只承认借到211.4万元这一笔借款，并没有承认借过另有一笔230万借款的事实，故廖伍金蝉脱壳蒙骗了法院。2003年12月9日，东莞市人民法院对廖伍个人借款纠纷做出一审判决如下：

被告归还原告借款和利息一共11.4万元，并在三日内还清给原告。

鉴上，可见廖伍诈骗刘开立现金借款200万元已得逞。

刘开立：“这一次教训好深刻，好多人都想不到这招，真是百口难辩，有冤说不出。”

欠款阴谋惊醒又一工程款

廖伍狠毒的借款计谋惊醒了刘开立，刘开立想自己与廖伍丈夫杨泽荣的另一拖欠工程款高达500多万元案是否也会让自己陷入这种苦不堪言的境地。

原来在廖伍和丈夫杨泽荣刚结婚不久，杨泽荣见妻子在东莞长安学校的经营还不错，也想在东莞黄江镇办一所学校，开始有自己的事业，一直想扶持兄弟一把的刘开立也支持杨泽荣办学校。没过多久，杨泽荣夫妇就在东莞黄江租了块地，用来兴建黄江育英学校教育大楼。这项工程由刘开立来承建，整个工程于2001年10月开始施工，2003年8月底这个工程才全部完工。

刘开立：“我们算出的总工程款为720万左右，除了他们已经支付的155万元以外，还差560万元左右。”为此，刘开立向杨泽荣追讨拖欠的工程款;开始一个月拖一个月，一直不停的拖，刘开立的不安最终变成现实。到最后，杨泽荣夫妇干脆就说拖欠的工程款已经全部付清给刘开立了。

刘开立一下子懵了，工程款压根都没付，杨泽荣夫妇两个便睁着眼睛说瞎话。

现在，廖伍又拿出前一借款案，认为没有借到刘开立230万元《欠据》出来，谎说是工程款转为借款，该款已全部付清给刘开立了，白纸黑字都写着，借据也在自己手中。好一招金蝉脱壳之法，又出现了。

廖伍手中的欠据与工程款完全是两回事，刘开立的代理律师认为：“这两条欠据其实内容就是现金借款，且借款时间是在工程未完成，未结算之前(2002年8月1日)，工程款在后(2003年8月底工程才全部完工)，可见，现金借据与工程款是无关的，是两个不同的法律关系。”从两份欠据和工程款合同上我们也可以看到，两份欠据的主体是刘开立与借款人廖伍的关系，而工程款的主体是刘开立与杨泽荣及黄江育英小学的关系，明明是两笔款项，杨泽荣夫妇却现在又说两张欠据的欠款就是工程款，这是无稽之谈。

2006年11月，东莞市中级人民法院就这一案件作出一审判决：法院认为杨泽荣拖欠刘开立的工程款和廖伍给刘开立出具的《欠据》，属于两个不同法律关系。廖伍的借款和工程款无关。法院认为总的工程款为6268678.01元，除了被告已支付的155万元工程款外，杨泽荣仍欠刘开立工程款4718678.01元，一审判决被告在判决生效之日起向原告刘开立清付拖欠上述工程款。

杨泽荣夫妇对此判决不服，认为自己天衣无缝的计谋没能得逞，于是上诉至广东省高级人民法院，又改口认为工程款已经转为欠据的形式还给刘开立了。

2007年10月30日，广东省高级人民法院在廖伍的干扰下，相信廖伍的谎言认为：杨泽荣欠刘开立的工程款为6268678.01元，减去已付工程款155万元，又减去另一案以《欠据》的形式偿还的211.4万元，再减去刘开立自认30万元，杨泽荣尚欠刘开立工程款2304678.01元。该判决的计算公式，已将另一案已发生法律效力的211.4万元的借款作为本案工程款扣除，明显违法。因为，该工程款与借款(包括刘开立自认廖伍已还30万元的借款)是无关的。

终审判决双方都不服，申请再审。刘开立认为省高院终审说他单方面结算的那张结算表和廖伍出示的欠据时间上吻合，完全是强词夺理毫无依据的。而在杨泽荣夫妇看来，自己想用441.4万元借据抵销工程款的阴谋未能完全达到，也提出再审。

广东省高级人民法院再审本案，在再审期间，法院在省人大代表廖伍的干扰下，认为一审和终审判决认定事实不清，撤销原审和终审判决，这是错误的。其实，一审的认定和判决是正确的，应当依法维持，但高院将本案发回东莞市中级人民法院重审是袒护省人大代表廖伍的诈骗行为。

案件到此，给刘开立百思不得其解，高级法院竟然将与本工程款无关的另一已发生法律效力的借款案混进工程款案进行审理，并将本案推下一审法院重审，此举是推卸责任给一审法院，迎合了广东省人大代表廖伍的诈骗行为。在紧要关头，一审法院又会做出怎样的判决呢?该官司何年才能了结呢?

打了八年之久官司的刘开立，坚信人民法院一定会为刘开立讨回公道的。